Repuesta Comunicado anunciando Arbitraje Direccion Gerencia

A/A Directora Gerente AEFPA

C/C  Sr. Consejero y Sr. Viceconsejero

En relación al comunicado que ha enviado a todo el personal de AEFPA y con el objeto de que a todas las trabajadoras y trabajadores afectados por la paralización desde hace más de un año de la negociación colectiva, y la situación de "conflicto de intereses" patente que desde febrero de 2013 es manifiesta ante la negativa desde la Dirección de AEFPA de negociar un CC único para todo el personal de AEFPA desde la igualdad, el respeto, y la no discriminación, pretendiendo mantener la diferencia salarial disfrazada con sólo el reconocimiento de igualdad en el Salario Base, desde esta representación le recordamos Señora Gerente, que desde la buena fe y el consenso, como usted apela:

1- La Dirección de AEFPA se ha negado en todo momento a solucionar el conflicto a través del arbitraje, que ha sido en reiteradas ocasiones propuesto por esta representación ante la situación de bloqueo, utilizándose por parte de usted y su equipo directivo el SERCLA para solapar a la Comisión Negociadora e imponer las "tablas salariales" objeto de la discrepancia.

2- Tuvimos la representación por CC.OO que manifestarnos el pasado 12 de febrero en Sevilla en la presentación del programa “Lanzaderas de Empleo” para que hablara y reconociera que el arbitraje era necesario.

Y manifestarnos en otras ocasiones, como el Día de la Persona Emprendedora (Málaga), para recordarle que esta cuestión debe resolverse porque es su responsabilidad.

3- A pesar de ello, hasta el pasado viernes 4 de septiembre, no se presenta solicitud por parte de la Dirección de AEFPA para proceder a un proceso arbitral.

4- Han presentando una solicitud con carácter unilateral, sin haber previamente convocado a la Comisión Negociadora y de manera conjunta y consensuada presentar la solicitud ratificada por todas las partes.

Si usted habla de buena fe y consenso, podría responder a esta representación y al conjunto de trabajadores y trabajadores:

1- ¿POR QUÉ NO HA CONVOCADO FORMALMENTE A LA COMISIÓN NEGOCIADORA PARA LLEGAR A UN ACUERDO DE ACUDIR A UN ARBITRAJE Y LAS MATERIAS A PROPONER, MÁXIME CUANDO DESDE CC.OO HACE AÑOS VENIMOS PIDIÉNDOLO, Y DE ESTA MANERA AHORRAMOS TIEMPO EN VOLVER A VERNOS EN EL SERCLA, ANTES DE QUE SE INICIE EL ARBITRAJE?

2- ¿POR QUÉ NO INFORMA A TODO EL PERSONAL DE CÓMO CONTINUAN SÓLO ADMITIENDO LA HOMOGENEIDAD EN EL SALABRIO BASE Y RETRIBUCIÓN VARIABLE (INCENTIVOS, PRODUCTIVIDAD), Y ASÍ LO INCLUYEN EN SU SOLICITUD DE ARBITRAJE, INCLUYENDO EL RESTO DE RETRIBUCIONES TAMBIÉN COMO OBJETO DEL ARBITRAJE SIN PEDIR HOMOGENEIDAD E IGUALDAD PARA TODO EL PERSONAL QUE DESEMPEÑE EL MISMO TRABAJO?

3- ¿POR QUÉ NO HA ACORDADO CON LA REPRESENTACIÓN SOCIAL LA MATERIA OBJETO DEL ARBITRAJE Y DE MANERA UNILATERAL PRESENTA LA SOLICTUD Y LAS MATERIAS, IGNORANDO A LA REPRESENTACIÓN LEGAL QUE DEFENDEMOS LOS DERECHOS DE TODOS LOS TRABAJADORES Y TRABAJADORAS, Y CONTINÚA ACTUANDO COMO SI NEGOCIAR FUERA IMPONER Y SE HICIERA DE MANERA UNILATERAL?

Señora Gerente, así no avanzamos.

No es suficiente decir que es necesario el consenso y la buena fe.

Hay que demostrar con hechos que efectivamente se actúa de buena fe y se propicia el consenso...

Esta representación quiere solucionar de una vez por todas esta cuestión porque como ya hemos dicho en muchas ocasiones es responsabilidad de todas las partes de la Comisión Negociadora hacerlo, no obstante, no se puede solucionar este conflicto con cualquier acuerdo y máxime cuando el mismo perjudica a la mayor parte del personal y no respeta las premisas de IGUALDAD DE TRATO, NO DISCRIMINACIÓN, MISMA RETRIBUCIÓN POR IGUAL DESEMPEÑO.

El día 16 veremos esa actitud de consenso que propone, esperamos no sea la misma que en los distintos SERCLAS adoptan, como en el último sobre la paga extra.

"CONSULTAR NO ESTÁ DEMÁS, ES LO QUE HAY QUE HACER: NEGOCIAR CON LA REPRESENTACIÓN"

SEGUIREMOS INFORMANDO!!!