Reunión extraordinaria Comité de Seguridad y Salud Intercentros 05/07/2021

 eunión extraordinaria Comité de Seguridad y Salud Intercentros 05/07/2021

El pasado 5 de julio en la reunión extraordinaria del Comité Intercentros se trataron los siguientes puntos:

• Adquisición de sillas de oficina para el personal de AEFPA. Para este año está prevista la adquisición de sillas de oficina, que venimos reclamando en todas las reuniones. Pese a que siempre se ha solicitado la renovación de las sillas para todo el personal, la Fundación nos indica que la disposición presupuestaria de este año permite, en una primera fase, la adquisición de 400 sillas, con la previsión de que esté ejecutada a 15 de diciembre. El resto de sillas se adquirirán en una segunda fase donde se procederá a la compra de 396 sillas, ya en 2022.

En la distribución de la primera partida se priorizará las que están recogidas en las evaluaciones de prevención de los distintos centros. Pedimos el mapa de sillas para ver cuál sería esta primera distribución.

• El otro punto del día fue referente a las medidas de prevención para el personal sensible de nivel 3, que actualmente se encuentra con el 100% de teletrabajo. La empresa nos comunica con respecto a la incorporación de este personal que, dado que el riesgo ha disminuido notablemente con el incremento de vacunación de la plantilla y las medidas que están implantadas en los centros, será a partir del 1 de septiembre. Actualmente esta medida afecta a unas 20 personas en la Fundación.

Solicitamos que se le comunique ya la reincorporación a dicho personal, para su planificación laboral y personal. Nos indicaron que lo harían en la semana del 12 de julio.

SEGUIREMOS INFORMANDO!!

Agradecimiento participación evaluación riesgos psicosociales

 Buenos días,

Desde CCOO queremos agradecer la gran participación en esta evaluación, alrededor del 76%, pese a la gran cantidad de contratiempos tecnológicos a los que nos hemos tenido que enfrentar, motivo por el cual tuvimos que abortar la encuesta que se estaba realizando en el mes de diciembre, lo que da más valor al resultado obtenido. Os pedimos disculpas por las molestias ocasionadas aunque no ha estado en nuestras manos el poder evitarlos con anterioridad. Todas las pruebas realizadas previamente no los habían detectado.

Destacar que la participación ha sido bastante superior a la evaluación realizada en 2013 (48%) y la de la empresa AFFOR de 2019 (51%) que le costó a la Fundación 21.273,31€ y que supuso una denuncia a la Inspección de Trabajo por esta representación, acabando en una infracción administrativa grave a la Fundación por no contar con la Representación de Los/as Trabajadores/as.

La actual evaluación de riesgos psicosociales se está realizando con medios propios de la empresa lo que demuestra que no hace falta gastar dinero público en trabajos que se pueden desarrollar con medios propios de la Fundación.

De este nivel participación sacamos la conclusión de es que cuando la empresa cuenta con la Representación de Los/as Trabajadores/as, además de cumplir la legislación vigente, se obtienen mejores resultados que finalmente redundará en mejores condiciones de salud de la plantilla. Como ya se ha informado en ocasiones anteriores, a mayor participación más representativos serán los resultados y mejor detectados estarán los riesgos a los que estamos sometidos por lo que queremos agradecer nuevamente vuestra participación.

Además, aunque la evaluación no se encuentre finalizada, queremos aprovechar para hacer autocrítica del trabajo realizado hasta la fecha. A los problemas tecnológicos se ha sumado que no hemos sido capaces entre todos, tanto la empresa como CCOO, de involucrar a la representación de UGT en la Fundación y a casi un 24% de la plantilla en este estudio que está encaminado a reducir y eliminar los riesgos psicosociales que soportamos en nuestros puestos de trabajo y que servirá para la mejora de la salud de todo el personal. También hemos echado de menos un mayor apoyo de la Dirección de la Fundación.

Como mencionamos el estudio no ha finalizado. Todavía queda introducir los datos obtenidos en la aplicación del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo (INSHT), interpretar los resultados obtenidos y plantear las medidas correctoras de los riesgos detectados. Esperamos que todo el trabajo que se está desarrollando sirva para la mejora de las condiciones del personal y que exista un claro compromiso de la Dirección de la Fundación en la implantación de las medidas propuestas por el Grupo de Trabajo que, os recordamos, está formado por el personal técnico del Servicio de Prevención, la Directora de RRHH y dos Delegados/as de Prevención de CCOO.

Esperamos poder finalizarlo a la mayor brevedad posible y os iremos informando puntualmente desde esta representación de todas las novedades que se vayan produciendo.

Sólo desde esta representación se trabaja por la mejora de la salud del personal de Andalucía Emprende y de sus condiciones de trabajo.

SALUDOS

Andalucia Emprende, Fundación Pública Andaluza

federación de servicios a la ciudadanía

CCOO-Andalucía

Toda la información en:

Nuestro Blog: http://ccooaefpa.blogspot.com

Facebook: http://www.facebook.com/ccooaefpa 

Twitter: http://twitter.com/CCOOAEFPA

COMUNICADO COMISIÓN NEGOCIADORA 9 JUNIO

Buenos días, desde CCOO INFORMAMOS sobre la reunión de Comisión Negociadora del día 9 de junio.

La reunión se convoca, tras la insistencia desde CCOO, ya que desde noviembre de 2019 la empresa suspendió la negociación para elaborar una propuesta económica que solventara la discriminación salarial que arrastramos desde 2009. A la reunión asiste, D. Jesus Cruz Villalón, el cual fue ratificado para continuar ejerciendo la labor de Presidente de la Comisión Negociadora.

El Orden del día fue el siguiente:

Primero. - Aprobación, si procede del acta de la reunión anterior.

 

Segundo.- Información y debate en torno a la continuación de la negociación del nuevo convenio colectivo.

 

Tercero.- A propuesta de la representación de Comisiones Obreras:

• Negociación del Convenio Colectivo Presentación de la propuesta retributiva global de la empresa.

• Solicitud de informe favorable al texto del Convenio Colectivo acordado por todas las partes, incorporando las subsanaciones efectuadas y la sentencia del Tribunal Supremo.

• Información sobre TRADE

Cuarto. - En virtud de la nueva designación de D. Jesús Cruz Villalón para la negociación del convenio colectivo de Andalucía Emprende, determinación de las materias concretas que se pueden decidir y debatir bajo su presidencia, así como aquellas otras en la que no es necesaria su presidencia.

El acta de reunión anterior se aprueba por todas las partes.

En el punto segundo, la empresa expone que debido al momento de incertidumbre por la creación de TRADE, su postura es la de no negociar nada sobre el Convenio Colectivo.

Desde CCOO expusimos, uniendo los puntos 2 y 3 del orden del día, que teníamos por delante 3 posibilidades:

1. Tal y como propone la empresa, no hacer nada y seguir igual.

2. Que la empresa presente la propuesta que dijo estaba preparando en noviembre de 2019 para resolver el problema de desigualdad.

3. Que se volviera a enviar a Hacienda el Convenio Colectivo que está negociado y acordado por todas las partes, incorporando el laudo y las sentencias del TSJA y del Tribunal Supremo y que sea Hacienda la que vuelva a pronunciarse sobre esto.

Desde la empresa se opta por la primera opción, es decir, dejar BLOQUEADA la negociación del convenio sine díe.

Desde CCOO creemos que la empresa no tiene interés alguno en resolver la situación de discriminación vigente en la empresa. Ni presenta propuesta, ni envía el convenio acordado, es decir, nos condena a una desigualdad permanente, la cual se verá agravada con la posible integración en TRADE, en la que las trabajadoras y trabajadores de Andalucía Emprende son los únicos que pasarán sin convenio colectivo. “Lo mejor está por venir”. Lamentable la labor de la Directora Gerente, incumpliendo la promesa que hizo a la plantilla de Andalucía Emprende de resolver el problema de inmediato.

En el punto cuarto se decidió por todas las partes que D. Jesús Cruz asistiera a todas las reuniones de Comisión Negociadora , excepto a las que por razones personales no pudiera. También se acordó que la Comisión Negociadora actúa como un Comité Intercentros, aunque sin serlo, y por tanto se tratarán todos los temas regionales, excepto los que exclusivamente corresponden a los comités. A este respecto, desde la Presidencia de la Comisión se propuso que valoráramos la posibilidad de crear un Comité Intercentros, al margen de la Comisión negociadora, para evitar ese anomalía.

Aprovechamos este correo para INFORMAR que el día 10 de junio mantuvimos la primera reunión del grupo de trabajo sobre el Protocolo de desconexión digital. La empresa ha quedado en enviar un borrador, al que haremos aportaciones desde la parte social, y volveremos a vernos el día 28 de junio.

SEGUIREMOS INFORMANDO!!!

COMUNICADO RESOLUCIÓN 22 DE DICIEMBRE Y PLAN EMPRENDIMIENTO

Desde CC.OO en vista a la ausencia absoluta de información, a pesar de que ambos hechos, tanto la Resolución del 22 de diciembre, como la publicación del borrador del Plan de Emprendimiento, nos afecta en la medida que formamos parte de una Fundación Pública Andaluza, y nuestro objetivo principal es el emprendimiento, siendo éste nuestra piedra angular, registramos el día 15 de enero los escritos que os adjuntamos, para vuestro conocimiento. Como ya hemos denunciado en otras ocasiones, desde hace meses, la Dirección Gerencia no responde a nuestros requerimientos, ni cumple con la obligación de comunicación, soslayando todo diálogo social, entre otras consecuencias, porque es nuestro derecho estar informados y ser partícipes de cuantos hechos afectan a nuestro trabajo, y también nuestro deber, en lo que respecta informaros y actuar en defensa de nuestros derechos, continuamos requiriendo la información y el cumplimiento del deber de ello. Este hecho ha motivado también que se presenten distintas denuncias ante la Inspección de Trabajo por incumplimiento de la empresa del artículo 64 del Estatuto de los Trabajadores.

 

No sabemos por qué este mutismo por parte de la Dirección Gerencia, el no confirmar la Consejera de Empleo el mantenimiento de todos y cada uno de los puestos de trabajo en AEFPA ante las múltiples veces que ha sido interrogada al respecto por distintos grupos parlamentarios en distintas sesiones.

 

No queremos dar credibilidad
a la presunta intencionalidad de querer solucionar el conflicto interno que tenemos con una reestructuración que no respete ni la igualdad de condiciones, e incluso pusiera en peligro el mantenimiento de puestos de trabajo, y por ello es importante y crucial que se nos informe de todo lo que respecta y está vinculado tanto con la Resolución mencionada como con el borrador del Plan de Emprendimiento. 

SEGUIREMOS INFORMANDO!!!

Pincha aquí para acceder al escrito registrado sobre el Plan de Emprendimiento

Pincha aquí para acceder al escrito registrado sobre la Resolución del 22 de noviembre

SOLICITUD CONVOCATORIA COMISIÓN NEGOCIADORA SUBIDA SALARIAL 2021

Buenas tardes, desde CCOO INFORMAMOS que el pasado dia 15 de enero, se solicitó a la Dirección Gerencia que convocara formalmente la Comisión Negociadora para proceder a la NEGOCIACIÓN de la subida salarial prevista, tal y como se establece en los Presupuestos para el año 2021. Insistimos que se haga a la mayor brevedad y no siga demorando la negociación de mejoras salariales para la plantilla de AEFPA. Adjuntamos el escrito de solicitud.

También le recordamos que lleva desde noviembre de 2019 sin convocar Comisión Negociadora para la NEGOCIACIÓN DE UN CONVENIO EN IGUALDAD.

Pincha aquí para acceder al escrito registrado

CCOO DENUNCIA ANTE LA INSPECCIÓN DE TRABAJO EL ABONO DESPLAZAMIENTOS PRUEBAS COVID-19

Desde CCOO SOLICITAMOS se abonen las dietas por el desplazamiento a la realización de la prueba covid-19 ya que se considera una prueba de vigilancia de la salud al igual que ocurre con los reconocimientos médicos.

Ante la postura de la Fundación nos hemos visto obligados a denunciar la negativa a pagar los desplazamientos ante la Inspección de Trabajo, al igual que hicimos desde CCOO, en el año 2010, con los desplazamientos a los reconocimientos médicos, que se resolvió con una resolución de la Inspección en la que obligaba a la empresa a pagarlos ya que en ningún caso puede recaer el coste del reconocimiento médico en el personal de la empresa. Esperamos que se resuelva el conflicto de la misma manera. 

Por tanto, recomendamos que todo el personal que se desplazó desde otras localidades a realizarse la prueba lo solicite a través de la plataforma, aunque lo deniegue la Fundación, por si la Inspección resuelve en el mismo sentido que en 2010-11.

Desde CCOO no creemos que sea una opción válida para hacer presión el abandono de un Grupo de Trabajo para la Evaluación de Riesgos Psicosociales que tiene como objetivo la identificación de los riesgos que sufrimos en el puesto de trabajo que nos puede causar problemas como estrés, la ansiedad, la depresión, trastornos cardiovasculares, la úlcera de estómago, trastornos inmunitarios, alérgicos o las contracturas y el dolor de espalda. Cabe destacar que la última evaluación de este tipo de riesgos se realizó en 2013 y se ha solicitado en innumerables ocasiones el volver a realizarlo.

Los Delegados y Delegadas de prevención debemos de trabajar para eliminar los riesgos existentes en el trabajo ya que nuestra salud puede verse afectada ya que constituye una competencia recogida en la Ley de Prevención de Riesgos Laborales, como es la colaboración con la Dirección de la Empresa en la mejora de la acción preventiva.7

Volvemos a animaros a participar en el cuestionario de evaluación, ya que la determinación de los riesgos existentes permite la planificación de medidas que mitiguen dichos riesgos para toda la plantilla.

SEGUIREMOS INFORMANDO!!!

Enmienda para la EQUIPARACIÓN SALARIAL a los Presupuestos de la Junta de Andalucía 2021

Buenas tardes, desde CCOO INFORMAMOS que, por segundo año consecutivo, gracias a las gestiones que hemos realizado con los distintos grupos parlamentarios, se han presentado dos enmiendas a la Ley de Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Andalucía para el año 2021 por grupos de la oposición, solicitando un incremento presupuestario para Andalucía Emprende, Fundación Pública Andaluza para la equiparación salarial. 

Mucho nos tememos que dicha proposición sea rechazada por el Gobierno de Andalucía, como el año pasado.

Este hecho deja claro que el Gobierno de la Junta de Andalucía no tiene intención de solucionar dichas desigualdades, como anteriormente ya había ocurrido.


En política se actúa de forma distinta dependiendo si se está en la oposición o en el gobierno.


Pinchar aquí para acceder a la enmienda de Adelante Andalucía


Pincha aquí para acceder a la enmienda del PSOE

SOLICITUD INFORMACIÓN PLIEGO EJECUCIÓN AUDITORÍAS SECTOR PÚBLICO INSTRUMENTAL

Buenas tardes, desde CCOO INFORMAMOS que hemos solicitado, a la Dirección Gerencia, información sobre el “PLIEGO DE PRESCRIPCIONES TÉCNICAS PARTICULARES PARA EL CONTRATO DE SERVICIO DE CONSULTORÍA ESTRATÉGICA Y DE RECURSOS HUMANOS Y ASESORAMIENTO LEGAL PARA EL DISEÑO Y DEFINICIÓN DE LAS ESTRATEGIAS A REALIZAR EN EL SECTOR PÚBLICO INSTRUMENTAL DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA Y EJECUCIÓN DEL PLAN DISEÑADO” 

Pincha aquí para visualizar el pliego

Pincha aquí para visualizar la solicitud de información de CCOO

En este pliego se licitan cuestiones tan importante como las que siguen:

Reordenación organizativa (Página 3/17)

• Plan de reordenación

• Propuesta de liquidación, extinción, reestructuración interna de costes, o integración en la Administración General de la Junta de Andalucía o en sus agencias administrativas por parte de las entidades instrumentales objeto del proyecto.

----------------------------------------

2.- Asesoramiento en las siguientes materias: (Página 4/17)

a) Asesoramiento en derecho administrativo

Se deberá dar respuesta adecuada a las necesidades de asesoramiento de la SGAP en relación con los asuntos que pueda precisar, en particular:

- Asesoramiento sobre el impacto que pudieran tener las decisiones adoptadas o a adoptar tras analizar los informes de auditoría y el plan de implantación en la futura normativa en materia de función pública.

b) Asesoramiento en derecho laboral.

Se deberá dar respuesta adecuada a las necesidades de asesoramiento de la SGAP en relación con los asuntos que pueda precisar, en particular:

- Asesoramiento de las reclamaciones que se pudieran formular por los trabajadores y trabajadoras contra la Administración.

- Asesoramiento en expedientes de extinción de las relaciones laborales, en caso de haberlas.

- Asesoramiento en caso de que como resultado del análisis de las auditorías operativas y del plan de implantación se estime necesario integrar a personal de los entes instrumentales en la Administración General de la Junta de Andalucía.

- En caso de que fuera necesario, apoyo al Gabinete Jurídico de la Junta de Andalucía cuando se incoen procedimientos judiciales derivados de la reubicación, modificación o extinción de puestos de trabajo.

SEGUIREMOS INFORMANDO!!

Denuncia Inspección Evaluación de Riesgos Psicosociales

 Buenas tardes, desde CCOO INFORMAMOS que el pasado 14 de agosto nos notificó, la Inspección de Trabajo, una diligencia, originada por la denuncia de diversos Delegados/as de Prevención en los pasados meses de diciembre y enero. 

En la diligencia se nos informa que las denuncias que se interpusieron han sido tenidas en cuenta, calificando los hechos como una INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA GRAVE de la Fundación por incumplir los derechos de información, participación y consulta de los Delegados de Prevención reconocidos en la normativa de Prevención de Riesgos Laborales.

La Inspección realiza un requerimiento a la empresa “para que establezca una metodología, planificación, procedimiento y calendario de actuación para la evaluación de los riesgos psicosociales de los empleados, todo ello consensuado con los Delegados del Comité de Seguridad y Salud.”

Recordamos que este hecho fue informado en el comunicado de la reunión del Comité Intercentros de Prevención de Riesgos Laborales, del pasado 25 de febrero, en la que nos reunimos con la empresa especialista que había realizado el estudio de riesgos psicosociales obtenido el contrato mediante la correspondiente licitación (consultar licitación AFFOR). Adjuntamos comunicado de la reunión.

A dicho comunicado, la empresa contestó en correo de 6 de marzo, con asunto “Aclaración comunicado CCOO”, en el que la empresa informa textualmente:

“Durante el transcurso de la citación, se puso de manifiesto que la empresa ha cumplido con su obligación de información y participación a los delegados de prevención, motivo por el cual la Inspectora de Trabajo procedió a emitir la correspondiente Diligencia, sin realizar anotación de incumplimiento alguno en la misma (se acompaña dicho documento en el presente correo), dando por cerrado el expediente de inspección.”

Ante estos hechos nos preguntamos:

• ¿Cómo puede la Inspección de Trabajo emitir la Diligencia adjunta si estaba cerrado el expediente?.
• ¿Qué va a inventar ahora la empresa para intentar entorpecer nuestro trabajo y desacreditarnos?.
• ¿Tanto trabajo le cuesta a la empresa cumplir la Ley y tenernos en cuenta para la realización de una evaluación de riesgos psicosociales?.
• ¿Por qué hizo caso omiso la empresa a las advertencias de los/as Delegados de Prevención previas a la denuncia?.
• ¿Tendremos que seguir presentando denuncias a la Inspección o a otros organismos para que la Fundación cumpla la Ley dando la participación correspondiente a la Representación de los/as Trabajadores/as?.
• ¿Quién va a asumir la responsabilidad de Infracción Administrativa Grave y los fondos públicos invertidos en el estudio que ahora no tiene validez?.
• ¿Ésta es la forma de actuar de una empresa que pretende ser reconocida por su Transparencia y Buen Gobierno?.

Esperamos que la empresa dé respuesta a todas estas cuestiones y nos resuelva las dudas planteadas, así como que no se vuelva a repetir una actuación como ésta.

PD: el próximo jueves día 10 está convocado a las 12 h. el Comité de Seguridad y Salud Intercentros, incluyéndose entre sus puntos del orden del día analizar la diligencia de la Inspección. Desde la representación por CCOO se ha solicitado su aplazamiento hasta el lunes, así conoceremos que se ha acordado en la Mesa General de la Junta de Andalucía.

Pincha aquí para acceder a la Diligencia de la Inspección de Trabajo

Pincha aquí para acceder al Comunicado de CCOO sobre la reunión del Comite Intercentros del 25 de febrero 2020

Pincha aquí para acceder al Comunicado de la empresa aclarando el comunicado de CCOO

SEGUIREMOS INFORMANDO!!

Comunicado Fallo TSJA incentivos en situacion IT y reunión parte social Comisión Negociadora

 Buenos días, desde CCOO os INFORMAMOS que el TSJA, sobre el conflicto colectivo que interpusimos por el abono de incentivos en situaciones de IT de 2019, ha estimado la pretensión presentada por el Despacho externo que representa a la Dirección de Andalucía Emprende, sobre que los miembros de la parte social mayoritaria en la Comisión Negociadora, NO TENEMOS LEGITIMIDAD PARA INTERPONERLA. (Pincha aquí para ver el fallo del TSJA).

Apuntar que a este juicio no se presentó UGT, que estaba citada como parte interesada. De haberse personado y haberse sumado a la causa, no hubiera habido problema de legitimidad y no hubiéramos tenido que volver a interponer el conflicto, habiéndose juzgado, con independencia de si la sentencia estimara o no nuestras pretensiones.

Dada estas circunstancias, asesorados por el gabinete jurídico y tal y como se especifica en la misma sentencia, se decide por parte de la representación por CCOO, convocar una reunión de toda la parte social de la Comisión Negociadora, para que nos "habilite" como mayoría ante todo el colectivo, y por tanto, tengamos legitimidad para actuar en nombre de todos y en defensa de los derechos colectivos.

Ante esta última cuestión, procedimos a convocar a los integrantes de UGT en la Comisión Negociadora, Aurelio Carrillo y Rocío Cassini, para el viernes 24 de julio, a una reunión telemática, para subsanar esta cuestión, de cara a volver a presentar nuevo conflicto por esta posible modificación sustancial de las condiciones de trabajo y también para el juicio del mes de septiembre sobre el reparto de los incentivos de 2019.

Como podréis comprobar, por el acta de la reunión de la parte social, los miembros de UGT, Aurelio Carrillo y Rocío Cassini, no comparecieron a la misma, aunque existía quórum suficiente para su celebración. (Pincha aquí para ver el acta)

Desde esta representación no podemos entender la actitud de los compañeros de UGT. 

NO comprendemos porque no comparecen a los juicios, cuando es en beneficio de TODOS, ni tampoco dan su apoyo a que se pueda denunciar este hecho, mediante su presencia en la reunión de la parte social, y puesto que es un interés común la defensa de nuestros derechos, o así debiera ser, se sumaran a nuestras pretensiones y de forma unánime, la parte social integrante de la Comisión Negociadora, defendiera las causas que motivan los conflictos y demandas colectivas presentadas por la representación de CCOO.

Y hablando de juicios y sentencias, desde la representación por CCOO, pedimos a UGT,  que informe sobre las dos demandas que han interpuesto en el TSJA, por el seguro de vida y por el informe de intervención de la Junta que hizo que toda la plantilla tuviéramos que devolver parte del incremento del 5% de los incentivos de 2018, recuperado ese año, el pasado mes de diciembre de 2019. Destacar que a ambos juicios asistió CCOO, como parte interesada, adhiriéndose a las tesis de UGT para reforzar la defensa de los intereses del personal de Andalucía Emprende. Ambos se han celebrado y, posiblemente, se haya emitido sentencia al respecto, sin que haya comunicación alguna a las personas a quienes afecta, los trabajadores y trabajadoras de Andalucía Emprende.

SEGUIREMOS INFORMANDO!!!

CONSIDERACIONES RESPECTO AL REPARTO DEL SALARIO VARIABLE REALIZADO POR NUESTRA EMPRESA EN EL PRIMER SEMESTRE DE 2020.

CONSIDERACIONES RESPECTO AL REPARTO DEL SALARIO VARIABLE REALIZADO POR NUESTRA EMPRESA EN EL PRIMER SEMESTRE DE 2020.

 

Una vez confirmados nuestros temores, los dirigentes de nuestra Fundación han vuelto a actuar en el reparto del salario variable del primer semestre del año 2020, en contra del colectivo de trabajadores/as más numeroso.

 

Y tal como hicieron con los objetivos del año 2019, han vuelto a reducir el salario variable del colectivo de técnicos/as UTEDLT, amparándose en la aplicación de lo que supuestamente dice, según su propia interpretación y la de los abogados externos contratados por ellos a peso de oro, la sentencia del TS que únicamente establece que los incentivos del colectivo UTEDLT deben calcularse sobre una Masa Salarial Bruta que recoja en su composición el salario variable abonado en el año anterior a los trabajadores/as UTEDLT.

 

Dicho lo anterior, desde la representación de los trabajadores de CCOO en AEFPA, debemos realizar las siguientes CONSIDERACIONES:

 

1.- Consideramos, que la forma de reparto del sueldo variable correspondiente al primer semestre de 2020 adoptada por la empresa para el personal procedente de los antiguos consorcios UTEDLTs, supone una Modificación del sistema de distribución de los incentivos que en modo alguno se ajusta al utilizado desde 2009, utilizando para justificar dicha conducta un Informe jurídico de un Gabinete externo contratado por la propia empresa, externalizando de este modo la negociación colectiva que se requiere para este tipo de decisiones, pues con ello se está alterando la interpretación ajustada a Derecho que ambas partes han dado por válidas año tras año de lo dispuesto en el CC UTEDLT, consistente en una distribución proporcional del Complemento por Incentivos para cada uno de los colectivos que integran la plantilla UTEDLT –personal técnico y administrativo-.

 

2.- Consideramos, que el nuevo sistema de incentivos planteado por AEFPA provoca una merma salarial de una parte mayoritaria de la plantilla con respecto a los años anteriores en los que se aplicaba la fórmula de reparto proporcional y no lineal.

 

3.- Consideramos que la modificación de la fórmula de distribución que se ha venido aplicando hasta ahora no viene justificada en modo alguno por la Sentencia dictada por la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, razón alegada una y otra vez por la empresa para justificar su conducta ilegal, puesto que dicha sentencia únicamente se establece la obligación por la empresa de incluir en el cálculo de la Masa Salarial Bruta los incentivos del año precedente.

 

4.- Consideramos que el sistema de distribución adoptado por la empresa contraviene la propia interpretación que esta ha venido mantenido del artículo 12 del Convenio y que ha sido aceptada por la Representación de los Trabajadores desde 2009, lo que en la práctica supone que la empresa actúe en contra de lo que han venido siendo sus actuaciones en materia de remuneración variable desde el año 2009.

 

5.- Consideramos, que la modificación de dicho sistema supone una vulneración de la buena fe en la negociación, pues que hemos sido los representantes de los trabajadores los únicos que hasta este momento hemos propuesto alguna medida de consenso, siendo la postura mantenida por la empresa desde el principio con respecto a la interpretación de la Sentencia del Tribunal Supremo la de menoscabar, sin motivo alguno el sueldo variable de una parte mayoritaria del colectivo de trabajadores/as más numeroso de nuestra fundación.

 

Tras esta exposición de argumentos, creemos que es evidente que como representantes de los trabajadores y trabajadoras de AEFPA, jamás vamos a apoyar ni consentir un reparto de incentivos, que retorciendo lo dicho en una sentencia del TS que da la razón a las reivindicaciones de los trabajadores/as, se convierta en la excusa de nuestros dirigentes para castigar a un colectivo mayoritario de trabajadores, a modo de escarmiento o aviso para navegantes, para aquellos que luchen y defiendan sus legítimos intereses en el futuro.

Por lo que EXIGIMOS que se rectifique dicha distribución.

SEGUIREMOS INFORMANDO!!

Comunicado Plan de Formación 2020

Buenos días, el pasado 22 de julio, fuimos convocados todos los Comités de empresa de la Fundación a una sesión informativa sobre el Plan de Formación 2020.

 

En dicha reunión la empresa nos explicó lo que tenía diseñado. Consta de tres partes: una formación que está financiada a través de FUNDAE, otra a través de financiación propia de la Fundación (con cargo a dinero público con el que se financia la Fundación), y otra a través de colaboraciones tanto externas como  internas. (Adjuntamos documentación)

 

Una vez que la empresa hizo la exposición,  se nos dio la palabra a los distintos comités. Entendiendo que este equipo de formación trabaja con las herramientas, recursos y directrices que le facilitan, no cuestionando en ningún  momento el trabajo que hacen, y poniendo en valor la dificultad del mismo, dadas las circunstancias actuales, hacemos las siguientes observaciones y aportaciones:

 

• Es necesario que se haga un estudio de necesidades formativas del personal Andalucía Emprende. No vale que el plan de formación de 2020 esté basado en el estudio realizado en 2019. Las circunstancias han cambiado.  Nos encontramos en una situación completamente nueva donde prima el teletrabajo por motivo del Covid 19. El trabajo ha cambiado drásticamente.  Por ejemplo, las preferencias del personal eran de una formación presencial de entre 20 y 40 horas, hecho que este año es imposible ya que sólo se contempla formación on-line y cursos de menor duración porque los plazos, a esta altura de año, no permiten cursos de mayor duración. Los cursos que necesita el personal en la actualidad, previsiblemente, son principalmente enfocados al teletrabajo y a impartir la formación on-line.

 

•  Se recalca que existe un derecho a la formación y ese derecho a la formación del personal de la Fundación se ve afectado en el momento en el cual se diseñan cursos que están enfocados a la especialización de los equipos de alto rendimiento (EAR),  los cuales a fecha de hoy desconocemos tanto su funcionamiento, organización, procesos/criterios de selección y que nacieron con un carácter coyuntural temporal para poder organizar el trabajo sin que supusiera ningún derecho ni privilegio respecto al resto de l@s trabajador@s, que teniendo la misma cualificación, interés o voluntariedad no han tenido oportunidad de pertenecer a un EAR o desconocían por completo los privilegios que iban a tener. En concreto, en este catálogo de formación de los 13 cursos programados, 7 acciones formativas van dirigidas como prioridad a 10 EAR. De este modo se reservan aprox 320 plazas de un total de 430 plazas que tienen esos 7 cursos (una media de cuatro personas por EAR/provincia). Es decir, se dejan 110 plazas para las 630 personas que no pertenecen a ningún EAR. Esto no es respetar el derecho a la formación que se define en el artículo 64 del Estatuto de Trabajadores. Solicitamos quitar dicho criterio de todo el catálogo formativo por lo expuesto, además de no corresponder esos cursos con las necesidades formativas del personal del 2019 ni las necesidades formativas de emprendedor@s del 2020 sobre el que se supone se basa dicho catálogo. Desde la RLT nos oponemos tajantemente a que un criterio sea pertenecer a un EAR, sea cual sea el curso formativo y sea financiado por FUNDAE, por Fondos Propios o sean colaboraciones externas. 

 

• Se pregunta por la formación individualizada a cargo de FUNDAE, ya que durante los dos últimos años no ha existido la posibilidad de pedir cursos de forma individual.  Nos indican por parte de la empresa que la formación individual da el mismo trabajo y consume unos recursos que se pueden dedicar para formación colectiva. Solicitamos  normativa/documentación dónde se acredite que la formación individualizada sale del mismo presupuesto que la formación colectiva para analizar que efectivamente no se pierden recursos. 

 

• Solicitamos lo presupuestado en el plan por FUNDAE respecto al total de lo que se ha presentado en el catálogo. 

 

• Para cursos organizados por entidades externas no presentes en este catálogo, se establecerán los criterios específicos para cada convocatoria, se solicita que se unifiquen criterios para toda la formación,  sean negociados con la parte social y conocidos por todo el personal.

 

• Se solicita que sean publicados los listados de admitid@s y reserva de cada curso de formación de todo el catálogo formativo con las puntuaciones obtenidas según los criterios.

 

• Se solicita que entre los derechos del alumnado en el punto 2.9 aparezca: “Recibir la formación en periodo no estival / vacacional / o cierre de objetivos”.

 

• Se solicita se revise lo siguiente: “Si no estuviese justificada, se aplicará el criterio de no aptitud por parte del equipo docente y el alumnado no podrá acceder a cursos de formación durante los 12 meses posteriores a la finalización del curso al que renuncia.” En el sistema de objetivos del 2020 aparece como objetivo individual tener al menos un apto en un curso, ¿a cuántas personas le afecta actualmente este criterio de penalización? Se solicita no cuente este criterio para los cursos realizados al día de hoy, así como se defina qué se entiende por justificado y que no, así como se tenga en cuenta como justificado la causa de no poder terminarlo por estar el curso planificado en periodo vacacional/exceso de trabajo mientras que dicho plan de formación se ejecute en el último trimestre del año. 

 

• Respecto al criterio “horas de formación recibida en 2019 y 2020:” se solicita que no cuenten el cómputo de horas las acciones formativas realizadas en el 2020 que han sido producto de aplicaciones puestas en marcha de forma repentina y rápida por la empresa y que ha llevado a planificar acciones formativas de SOMOS, HACEMOS, Transparencia y buen Gobierno, Prevención contra el COVID, o Microbank, no siendo una formación profesional del personal y que para aquell@s que hayan realizado todos les supondrá una penalización en la puntuación para los cursos del catálogo formativo. 

 

• El curso de SEARCH INSIDE YOURSELFT ejecutado en el 2019, ¿cuándo se realizó la convocatoria? ¿Se abrió para todo el personal?

 

• Se solicita se trabaje en una estrategia de diseño, desarrollo de cara al Plan de Formación 2021 que facilite que en el primer trimestre del año esté finalizado, de manera que realmente la formación pueda desarrollarse durante casi todo el año, y no en el último trimestre, como viene sucediendo desde el año 2018. Sin duda, este Plan nace tarde y cojo en el mes de julio. 

 

 Una vez finalizada la reunión, el equipo de formación nos indica que ha tomado nota de todas nuestras apreciaciones y que se le trasladarán a la dirección de la Fundación para intentar tenerlas en cuenta de cara a la elaboración del Plan de Formación definitivo. Quedaron en convocarnos a otra reunión para explicarnos cómo queda definitivamente el plan de formación para 2020 teniendo en cuenta nuestras aportaciones.

Por lo tanto, estamos a la espera de que nos convoquen a una nueva reunión donde nos indiquen cuál es el planteamiento definitivo y cómo han incorporado los planteamientos expuestos,  en pro de todo el personal de AEFPA, sin menoscabo del derecho a la formación que todos tenemos reconocido, y por parte de la Dirección, en una clara manifestación de actitud dispuesta al diálogo, la escucha activa y una gestión realizada desde la responsabilidad social.

 

SEGUIREMOS INFORMANDO!!

Catálogo de Formación 2020

Estudio Necesidades Formativas 2020

¿¿¿Chiringuito???

Buenas tardes, el pasado miércoles 22 de julio, se nos informa desde la Dirección de Recursos Humanos “... una vez recibida la autorización de la Secretaría General para la Administración Pública, Juan José Pérez Calero pasa a desempeñar, con carácter temporal, las funciones del puesto de Responsable de Relaciones Laborales y Prevención”, así, sin más, sin proceso de selección, sin valoración de los méritos e idoneidad para el puesto, en contra de esos valores que desde la Sra. Consejera de Empleo, públicamente, dice y se reitera.

¿Dónde está la gestión del talento?

¿Qué se entiende por transparencia desde la Dirección de Andalucía Emprende?

¿Acaso es así como pretenden realizar la transformación de Andalucía Emprende, designando directamente?, ¿menospreciando al resto del personal, obviando que tienen derecho a ser valorados, a participar en procesos de selección, a tener carrera profesional?

El dinero público con el que se gestionan los recursos, tal y como ha dicho la Consejera de Empleo de manera pública, debe administrarse responsablemente, y desde luego asignar directamente a una persona para un puesto de trabajo, que además es de estructura, no de confianza, aunque tal y como se ha hecho podría decirse que es un PLC, Por La Cara, no es gestionar el dinero de todos,  responsable y con transparencia y ética.

Esta y otras muchas prácticas en la gestión actual, dan veracidad a las conclusiones de la consultora KPMG cuando cuestiona eficacia, eficiencia, aunque además, el Gobierno de la Junta de Andalucía que nos tacha de “fraude”, y así lo dice el Sr. Bedodo, es partícipe y cómplice de que nuestra reputación se vea en entredicho cuando permite este tipo de nombramientos, más propios en las anteriores Direcciones Gerencias, cuando a pesar de ser el candidato menos valorado, era elegido “porque manifiesta ganas de “aprender”. 

¿¿¿Y este Gobierno que nos cuestiona por considerarnos chiringuito admite actuar así???

¿Acaso lo hacen para tener más razones para desacreditarnos públicamente? 

Consideramos que es lamentable y vergonzosa la manera de actuar de la Dirección y una dejación absoluta desde el poder público dando cobertura a estas prácticas.

Y a Juanjo, con el que hemos compartido mucho tiempo en las pésimas, infructíferas, reuniones de Comisión negociadora, aunque en posiciones diferentes dentro de la parte social, le damos la enhorabuena, no por ser el mejor candidato al puesto, que no ha sido demostrado al no existir proceso de selección, sino por haber conseguido sus objetivos personales, primero obteniendo el traslado mediante la creación de un puesto en SSCC ex profeso y, luego, con su designación en el máximo puesto directivo contemplado en el convenio colectivo sin proceso selectivo alguno.

SEGUIREMOS INFORMANDO!!!