Actualización sobre reclamaciones de cantidad y convocatoria de asamblea informativa (Colectivo Administrativo UTEDLT)

 Estimados compañeros y compañeras del colectivo administrativo:

Desde CCOO, somos plenamente conscientes de la preocupación e incertidumbre generada por la estrategia de la empresa de proceder a reclamaciones de cantidad y las recientes notificaciones de citación ante el CMAC.

Queremos informaros de que actualmente estamos a la espera de que nuestro servicio jurídico nos traslade resueltas las dudas técnicas y legales que le hemos planteado. Estas consultas son fundamentales para analizar la validez de los criterios económicos aplicados por la Fundación en sus recálculos y el impacto real de las medidas de la Intervención General que presuntamente avalan estas actuaciones.

Una vez recibamos dicha respuesta jurídica, convocaremos de forma inmediata asamblea informativa para trasladar detalladamente toda la información técnica y jurídica de la que disponemos. Además explicaremos los pasos a seguir y cómo actuar ante las citaciones del CMAC y las pretensiones de reintegro de la empresa.

Reiteramos nuestro absoluto rechazo a que la plantilla asuma el coste de lo que consideramos una manifiesta negligencia directiva y os pedimos un poco de paciencia mientras terminamos de armar la estrategia de defensa con las máximas garantías.

Recibid un cordial saludo.

COMUNICADO CONJUNTO COMISIÓN DE IGUALDAD

 Buenos días, desde la representación de la parte social en la Comisión de Igualdad os informamos del estado en el que se encuentra la elaboración del III Plan de Igualdad de AEFPA, MP.

Tras el último comunicado enviado el 23 de marzo de 2026, se han celebrado las siguientes reuniones: 

Día 9 de abril

Día 30 abril

Día 14 mayo

Día 28 mayo

La última el día 11 junio

Reuniones en las que se ha avanzado poco, seguimos en la fase de diagnóstico y la mayoría de ellas eran de escaso contenido y duración mínima.

Prácticamente lo único que hace la empresa en estas reuniones es informar del proceso de licitación. Ante esto aclaramos y recordamos que la parte social no ha estado de acuerdo con esa licitación desde el principio y hemos advertido en varias ocasiones que podría retrasar los plazos de la negociación. Sin embargo, la empresa siempre ha manifestado que, en principio, no debe retrasarse mucho y que, en todo caso, de no producirse la licitación, el retraso sería mucho mayor debido a la gran carga de trabajo que tienen. 

Queremos comunicar que las componentes de la parte social creemos firmemente que todas y todos ganamos en derechos si se elabora un buen plan de igualdad, en el que participemos y seamos protagonistas los trabajadores y trabajadoras de AEFPA.

Lo único en lo que se ha avanzado es el lanzamiento del cuestionario de la fase de diagnóstico en la que nos encontramos desde hace 3 meses. A fecha de 11 de junio se han contestado un total de 204 cuestionarios, resultando aún un número escaso, pero teniendo en cuenta que puede cumplimentarse hasta el 28 de junio,  todavía podría aumentar este resultado. 

Tanto la empresa como la parte social nos hemos comprometido, y así lo hemos hecho, a animar a la plantilla a cumplimentar los cuestionarios, ya que resulta fundamental el resultado que de ellos se desprenda para diseñar y adaptar las medidas del Plan a las necesidades reales de la organización.

Seguiremos informando.

COMUNICADO DE CCOO: LA VERDAD TRAS EL "CUMPLIMIENTO" DE LAS SENTENCIAS DE INCENTIVOS

 COMUNICADO DE CCOO: LA VERDAD TRAS EL "CUMPLIMIENTO" DE LAS SENTENCIAS DE INCENTIVOS

Estimados compañeros y compañeras:

Ante el reciente comunicado de la Dirección General sobre la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo relativa a los incentivos del colectivo UTEDLT, desde CCOO nos vemos en la obligación de intervenir. No podemos permitir que la empresa intente, una vez más, distorsionar la realidad de un conflicto que ella misma provocó y que ha alargado de forma temeraria durante seis años.

Queremos aclarar las incorrecciones que faltan a la realidad contenidas en el escrito de la Dirección:

1. EL REPARTO LINEAL FUE UNA IMPOSICIÓN, NO UNA ORDEN JUDICIAL. La empresa afirma que en 2019 "interpretó" que debía hacer un reparto lineal basándose en una sentencia previa. Esto es incorrecto e intencionadamente manipulado. Como bien señalan las sentencias actuales, aquella resolución de 2019 solo trataba sobre el cálculo de la cuantía global (Masa Salarial Bruta) para que incluyera el incentivo del año anterior. El Tribunal Supremo ha sido tajante: esa sentencia no ordenaba cambiar el sistema de reparto. La empresa impuso el sistema lineal de forma unilateral, saltándose el convenio y despreciando las advertencias de la parte social.

2. LA "EXCUSA" PARA RECLAMAR DINERO AL PERSONAL ADMINISTRATIVO Este es el punto más grave y malintencionado del comunicado de la empresa. La Dirección afirma que la sentencia le "obliga" a reclamar devoluciones al personal administrativo por tratarse de "cobros indebidos". Es rotundamente INCORRECTO.

• La sentencia NO dice eso: Los fallos judiciales condenan a la empresa a la "reposición de los trabajadores afectados a las condiciones que tenían con anterioridad a la modificación" y a "restituir la fórmula de distribución proporcional consensuada, con todos los efectos económicos".

• Responsabilidad exclusiva de la empresa: Si hubo un error en el pago, fue por la obstinación pertinaz de la Dirección en aplicar una fórmula ilegal. No existe orden judicial de "detraer" dinero a un colectivo para pagar a otro; usar la ley de Hacienda como amenaza es una estrategia para dividir a la plantilla y ocultar su propia mala gestión.

3. EL ANTECEDENTE DE LOS DESCUENTOS POR IT: OTRA MALA PRAXIS No olvidemos que el reparto lineal no ha sido el único atropello. La Fundación también impuso unilateralmente el descuento de incentivos por periodos de Incapacidad Temporal (IT). CCOO denunció esta medida y el Tribunal Supremo volvió a darnos la razón, declarando la nulidad de dicha práctica y obligando a la empresa a devolver las cantidades sustraídas al personal. Este historial demuestra una forma sistemática de lesionar nuestros derechos.

4. NI CLARIDAD, NI TRANSPARENCIA, NI BUENA FE La Dirección presume de "máxima sensibilidad" e informes jurídicos, pero la realidad judicial es demoledora:

• Condenas por Temeridad: Los tribunales han condenado a la Fundación a pagar multas de 2.000€ por conflicto al apreciar "notoria temeridad y mala fe" y un "verdadero fraude procesal".

• Ocultación de información: La justicia ha reprochado que los trabajadores solo se enteraran de los recortes al ver su nómina el 31 de diciembre, sin negociación ni consulta previa.

5. ¿QUIÉN INICIÓ ESTO? La empresa dice que "no ha iniciado ningún procedimiento judicial". Faltaría más. La empresa lo que ha hecho es lesionar sistemáticamente los derechos de los trabajadores. CCOO es quien ha tenido que acudir a los tribunales durante años para defender la legalidad y recuperar el dinero de nuestros salarios.

CONCLUSIÓN Basta de informes externos que solo sirven para retrasar el pago de las deudas. Exigimos que la empresa deje de amenazar al personal administrativo y proceda al abono inmediato de los atrasos a los técnicos, con los intereses correspondientes.

Desde CCOO seguiremos vigilantes y no permitiremos que se use el cumplimiento de una sentencia ganada por los trabajadores como excusa para realizar nuevos atropellos salariales.

CCOO Andalucía Emprende

Condolencias fallecimiento Consejero Universidad - Jose Carlos Gómez Villamandos

 Buenas noches, desde la representación por CCOO en Andalucía Emprende queremos mostrar nuestro más sincero respeto y condolencias a la familia, amigos y a todo el equipo de la Consejería de Universidad, Investigación e Innovación ante el triste fallecimiento de José Carlos Gómez Villamandos. 

Que la tierra le sea leve. D.E.P