Buenas tardes,
Tras dos comunicados (1 y 18 de diciembre) en los que informa UGT de medias verdades, con la clara intención de confundir al personal, queremos aclarar los siguientes aspectos:
- Tras 4 meses sin información de UGT, pese a la situación en la que nos encontramos, sin convenios y con la mesa bloqueada, dos comunicados en un breve espacio de tiempo, ¿quién está pensando en un rédito electoral?. Desde CCOO, durante todo este tiempo, no se ha parado de buscar, proponer, actuar e informar a todo el personal para revertir la situación y todo ello sin basar nuestra acción sindical en la confrontación con otros organizaciones sindicales.
- El comunicado de UGT del pasado 1 de diciembre sólo informaba de lo ocurrido hasta el 21 de julio. ¿Qué ha pasado desde entonces? y ¿qué ha hecho UGT en estos cuatro meses?. Lo realizado por CCOO, durante este periodo es conocido por todo el personal, se han realizado concentraciones, una asamblea regional solicitada por el personal, una demanda judicial de ejecución del laudo, etc. Adjuntamos archivo con lo que UGT no cuenta en su comunicado.
- Tras 4 meses sin información de UGT, pese a la situación en la que nos encontramos, sin convenios y con la mesa bloqueada, dos comunicados en un breve espacio de tiempo, ¿quién está pensando en un rédito electoral?. Desde CCOO, durante todo este tiempo, no se ha parado de buscar, proponer, actuar e informar a todo el personal para revertir la situación y todo ello sin basar nuestra acción sindical en la confrontación con otros organizaciones sindicales.
- El comunicado de UGT del pasado 1 de diciembre sólo informaba de lo ocurrido hasta el 21 de julio. ¿Qué ha pasado desde entonces? y ¿qué ha hecho UGT en estos cuatro meses?. Lo realizado por CCOO, durante este periodo es conocido por todo el personal, se han realizado concentraciones, una asamblea regional solicitada por el personal, una demanda judicial de ejecución del laudo, etc. Adjuntamos archivo con lo que UGT no cuenta en su comunicado.
- Respecto al acuerdo firmado entre la Junta de Andalucía y las organizaciones sindicales el 18 de diciembre, indicar que no es lo mismo que la empresa proponía. A diferencia del acuerdo de paritaria, que va en contra de la Ley de Presupuestos de la Junta de Andalucía y que debía de realizarse de forma clandestina, a espaldas de Hacienda, con las responsabilidades que se puedan exigir a todo el personal, el acuerdo con las organizacines sindicales ha sido público y se iba a ratificar en Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía el 19 de diciembre de 2017.
Art. 24.4 Ley 10/16 de Presupuestos de la Comunidad Autónoma de Andalucía para 2017: " 4. Serán nulos de pleno derecho los acuerdos adoptados o los contratos suscritos en esta materia en contra de un informe desfavorable, así como los pactos que impliquen crecimientos salariales para ejercicios sucesivos contrarios a los que determinen las futuras Leyes del Presupuesto. Dichos supuestos, y el de la omisión de los informes previstos en este artículo, darán lugar, en su caso, a la práctica de las diligencias y apertura de los expedientes para la determinación y exigencia de las responsabilidades que procedan y, a la devolución de las cantidades indebidamente percibidas, en los términos previstos en la legislación vigente."). La aplicación de este artículo genera responsabilidades en los firmantes y la posible devolución de los beneficiarios del acuerdo de paritaria de las horas no realizadas, además de quedar a merced de la voluntad de la empresa para aplicar estas condiciones.
- Finalmente, la Junta, en su Consejo de Gobierno del día 19 de diciembre, al contrario de lo publicitado previamente, no ha plasmado el Acuerdo de 18 de diciembre de 2017 de la Mesa General de negociación del personal al servicio del Gobierno andaluz, sobre la jornada de 35 horas semanales, en un texto legal (Decreto) que permita consolidar como derechos los acuerdos alcanzados, pero si ha decidido, a motu proprio, mantener las 35 horas semanales y simplemente informar al TC sobre el Acuerdo alcanzado con los representantes de los trabajadores para aplicar su sentencia, es decir, mantener el derecho, sin recurrir a la firma de un texto que al parecer hay dudas sobre su legalidad. El texto ha sido remitido al Tribunal Constitucional para que tenga constancia de la aplicación de su reciente sentencia, que anula la jornada de 35 horas en la comunidad y la Consejería de Hacienda y Administración Pública realizará un seguimiento del cumplimiento de las 37,5 horas semanales. http://www.
- El Laudo reconoce el derecho a que se remunere por igual el trabajo de UTEDLTs y FRAEs, no a que unos colectivos tengan un horario presencial mayor o menor. El trabajo realizado fuera de la oficina no resuelve las desigualdades existentes en la empresa. Desde CCOO no compartimos la postura de UGT, que basa la reducción horaria contemplada en el Laudo, en la realización de "preparación de materias, tutorías, corrección de planes de empresas o memorias" en casa y cree que con eso se consigue la igualdad en la empresa.
- Además, el Laudo no contempla sólo la jornada de trabajo. Si tan de acuerdo están en UGT con la aplicación de su "filosofía", por qué no han hecho nada por la aplicación contemplada en el Laudo Arbitral de las subidas salariales futuras y, más concretamente, la de este año que lo único que hace es incrementar las desigualdades existentes en la empresa.
- No es lo mismo hablar de filosofía que de derechos. ¿Qué es preferible luchar por los derechos que se recogen en el laudo, aunque sea acudiendo a los Tribunales de Justicia, o intentar que se nos aplique su filosofía mediante un acuerdo presuntamente ilegal y con pocas garantías de cumplimiento, que se basa en un supuesto "déficit formativo" del colectivo UTEDLT de cara a la implantación de la Ley de Emprendimiento?.
- Por último, aclarar que la unidad de acción ha existido hasta el informe de Hacienda. Desde entonces, UGT ha apostado por un convenio que justifica la desigualdad y que adopta la filosofía del Laudo mediante un acuerdo de la Comisión Paritaria a espaldas de Hacienda y CCOO defiende la aplicación del convenio acordado por todas las partes (empresa, UGT y CCOO) y el Laudo Arbitral que todos acordamos asumir. Estas diferencias son considerables. Lo mismo que UGT reclama unidad de acción para defender y aceptar su postura, solicitamos que la cambien y defiendan el Convenio y el Laudo con el que todos hemos estado de acuerdo y que el TSJA ha instado a incluir en el convenio colectivo. Auto judicial que, como todos sabemos, ha sido recurrido por la Fundación y que estamos en espera de resolución.
Pincha aquí para acceder al adjunto "CONVIENE RECORDAR" aclaratorio
